Hoe sociale bewijskracht beleggingsbeslissingen beïnvloedt
23 sep , 19:14 • Zakelijk
ANP
Beleggen wordt vaak gezien als een individuele beslissing, maar beleggers nemen hun beslissingen zelden volledig in isolatie. Marktcommentaar, meningen van analisten, prestatieranglijsten, financiële media en het gedrag van andere beleggers kunnen allemaal invloed hebben op hoe mensen een beleggingsmogelijkheid beoordelen.
Dit is tegenwoordig extra duidelijk, nu technologie het eenvoudig maakt om te zien wat andere marktdeelnemers doen. Beleggers kunnen strategieën volgen, prestaties vergelijken en beslissingen zelfs automatiseren op basis van de activiteiten van een andere trader. Diensten zoals beste copy trading-platforms op avatrade laten zien hoe technologie de strategieën van andere beleggers zichtbaarder en toegankelijker heeft gemaakt.
Die aantrekkingskracht is begrijpelijk. Wanneer een belegger sterke resultaten heeft laten zien, ligt het voor de hand om te denken dat het volgen van dezelfde beslissingen vergelijkbare resultaten zal opleveren. In de praktijk zijn beleggingsresultaten echter zelden zo eenvoudig te kopiëren.
Waarom beleggers naar andere beleggers kijken
Financiële markten bevatten een enorme hoeveelheid informatie. Beleggers moeten bepalen welke informatie relevant is en welke ze kunnen negeren.
Kijken naar wat andere beleggers doen kan daarbij als een snelle indicatie dienen.
Wanneer er veel koopinteresse is in een actief, kunnen beleggers dat zien als een signaal dat andere marktdeelnemers een kans hebben ontdekt. Heeft een bepaalde strategie goed gepresteerd, dan kunnen de resultaten uit het verleden die strategie geloofwaardiger doen lijken.
Dit hangt nauw samen met het principe van sociale bewijskracht: mensen gebruiken het gedrag van anderen vaak als aanwijzing voor wat verstandig of de moeite waard kan zijn, vooral wanneer ze zelf onzeker zijn.
Op financiële markten zijn populariteit en waarde echter niet noodzakelijk hetzelfde.
Het verschil tussen volgen en begrijpen
Er is een belangrijk verschil tussen het observeren van de beslissingen van een andere belegger en begrijpen waarom die beslissingen zijn genomen.
Een trader kan een actief kopen vanwege een technische kans op korte termijn. Een andere belegger kan hetzelfde actief kopen omdat de fundamentele vooruitzichten op lange termijn aantrekkelijk lijken.
Van buitenaf kunnen de transacties er identiek uitzien, terwijl de gedachte erachter volledig anders is.
Dat verschil is belangrijk wanneer beleggers proberen de prestaties van iemand anders te repliceren.
Een strategie die onder bepaalde marktomstandigheden werkt, kan heel anders presteren wanneer volatiliteit, rente, liquiditeit of correlaties veranderen.
Een positie volgen betekent daarom niet automatisch dat ook de onderliggende beleggingsvisie wordt gevolgd.
Waarom resultaten uit het verleden overtuigend kunnen zijn
Prestaties behoren tot de krachtigste vormen van sociale bewijskracht bij beleggen.
Een strategie die consequent winst heeft opgeleverd, kan snel de aandacht trekken. Beleggers willen dan vanzelfsprekend begrijpen wat de strategie doet en of zij eraan kunnen deelnemen.
Historische prestaties moeten echter altijd in hun context worden beoordeeld.
Een sterk rendement over een bepaalde periode kan mede het gevolg zijn van gunstige marktomstandigheden. Een strategie die goed werkt in een stijgende aandelenmarkt kan zich tijdens een langdurige daling heel anders gedragen.
Ook de lengte van het trackrecord is van belang.
Een paar succesvolle transacties kunnen een indrukwekkend procentueel rendement opleveren zonder te laten zien hoe een strategie zich in verschillende marktomstandigheden gedraagt.
Daarom kijken ervaren beleggers vaak verder dan alleen het opvallende rendement. Zij letten ook op factoren zoals volatiliteit, drawdowns, hefboomwerking, de concentratie van posities en de periode waarin de resultaten zijn behaald.
Risico is minder zichtbaar dan rendement
Een probleem bij vergelijkingen op basis van prestaties is dat rendement eenvoudig zichtbaar te maken is, terwijl risico veel moeilijker in één cijfer is samen te vatten.
Twee strategieën kunnen bijvoorbeeld allebei een rendement van 20% behalen, terwijl de ene slechts een beperkte drawdown kende en de andere tussentijds de helft van haar waarde verloor voordat zij herstelde.
Wie alleen naar het uiteindelijke rendement kijkt, zou bij beide strategieën een vergelijkbaar eindresultaat zien.
De weg waarlangs dat rendement is behaald, is daarom net zo relevant.
Dit is vooral belangrijk bij het beoordelen van strategieën die gebruikmaken van hefboomwerking of derivaten. Een strategie kan grote winsten opleveren en tegelijkertijd een belegger blootstellen aan aanzienlijke verliezen.
De Financial Conduct Authority merkt op dat copy trading, afhankelijk van de opzet van de dienst, kan betekenen dat transacties van een andere belegger automatisch worden uitgevoerd. De toezichthouder maakt bovendien onderscheid tussen verschillende vormen van copy trading en mirror trading en de gevolgen die automatische uitvoering voor de regelgeving kan hebben.
De psychologie van de massa
Sociale bewijskracht kan bijzonder sterk worden wanneer markten al snel bewegen.
Een actief dat sterk stijgt, trekt vaak meer aandacht. Meer aandacht leidt tot meer discussie, waardoor weer extra beleggers de markt kunnen betreden.
Zo kan een zichzelf versterkende cyclus ontstaan.
Hetzelfde mechanisme kan optreden bij dalende markten. Dalende koersen kunnen angst, meer discussie en extra verkoopdruk veroorzaken.
Dat betekent niet dat elk populair actief verkeerd is geprijsd of dat het volgen van het marktsentiment per definitie verkeerd is. Sentiment maakt zelf deel uit van de markt.
Het belangrijke punt is dat het gedrag van beleggers de koersen kan beïnvloeden, terwijl koersbewegingen op hun beurt het gedrag van beleggers kunnen beïnvloeden.
Sociale media hebben de informatiestroom veranderd
De groei van financiële content op sociale media heeft dit proces aanzienlijk versneld.
Beleggers kunnen nu vrijwel direct meningen, handelsideeën, marktcommentaar en claims over prestaties zien.
Dat kan nuttig zijn. Een breder scala aan perspectieven kan beleggers in aanraking brengen met ideeën die ze anders mogelijk niet zouden tegenkomen.
De kwaliteit van die informatie loopt echter sterk uiteen.
FINRA heeft gewezen op de risico’s van het vertrouwen op beleggingsinformatie via sociale media, waaronder onjuiste of misleidende informatie, verborgen belangen en beslissingen die vooral door emotie worden gestuurd.
Er bestaat daarom een belangrijk verschil tussen toegang tot informatie en toegang tot betrouwbare informatie.
Dat een beleggingsidee veel wordt besproken, zegt op zichzelf niets over de kwaliteit van de onderliggende analyse.
Transparantie is belangrijk
Wanneer beleggers de strategie van iemand anders beoordelen, wordt transparantie bijzonder belangrijk.
Nuttige informatie kan onder meer bestaan uit historische drawdowns, gebruikelijke aanhoudingsperioden, de verhandelde instrumenten, de gebruikte hefboom en de omstandigheden waaronder posities worden geopend of gesloten. Daarnaast is het verstandig om onafhankelijke reviews en gebruikersfeedback te bekijken naast de informatie die de aanbieder zelf verstrekt.
Het kan ook nuttig zijn om te weten of de gerapporteerde prestaties rekening houden met relevante kosten en of het trackrecord voldoende verschillende marktomstandigheden omvat om betekenisvol te zijn.
Zonder deze informatie kunnen beleggers uiteindelijk vooral afgaan op de meest opvallende resultaten van een strategie.
Een strategie kopiëren neemt het risico niet weg
Automatisering kan veranderen hoe een beleggingsbeslissing wordt uitgevoerd, maar neemt het risico van die beslissing niet weg.
Wanneer een gekopieerde trader een verlieslatende positie opent, kan de belegger die de strategie volgt eveneens verlies lijden.
Ook de uitvoering kan verschillen. De koers kan veranderen tussen de oorspronkelijke transactie en de gekopieerde transactie, terwijl spreads, liquiditeit en accountinstellingen het resultaat kunnen beïnvloeden.
Beleggers moeten daarom begrijpen hoe een specifieke copy-tradingdienst omgaat met positiegrootte, risicobeheersing en uitvoering voordat zij kapitaal inzetten.
De risico’s kunnen ook verschillen afhankelijk van de manier waarop de dienst is ingericht, bijvoorbeeld hoe transacties worden toegewezen, uitgevoerd en beheerd. De richtlijnen van de FCA over copy trading beschrijven enkele van deze verschillen, waaronder de manier waarop platforms kunnen omgaan met minimumbedragen, proportionele toewijzing en risicobeheersing.
Waarom diversificatie belangrijk blijft
Het volgen van meerdere beleggers levert niet automatisch een gediversifieerde portefeuille op.
Verschillende traders kunnen ogenschijnlijk afzonderlijke strategieën gebruiken, maar uiteindelijk toch blootgesteld zijn aan dezelfde onderliggende markten.
Drie traders kunnen bijvoorbeeld verschillende handelsstijlen hebben, terwijl al hun posities profiteren van stijgende technologieaandelen.
Wanneer die posities tijdens een marktdaling tegelijk bewegen, kan de ogenschijnlijke diversificatie minder bescherming bieden dan verwacht.
Diversificatie moet daarom worden beoordeeld op basis van de werkelijke blootstellingen, en niet alleen op basis van het aantal strategieën dat wordt gevolgd.
Een betere manier om ideeën van andere beleggers te gebruiken
Het observeren van andere beleggers kan nuttig zijn als onderdeel van een breder onderzoeksproces.
In plaats van de beslissing van een andere belegger als directe instructie te zien, kan een belegger die beslissing gebruiken als vertrekpunt voor verdere analyse.
Een sterk trackrecord kan bijvoorbeeld aanleiding geven tot vragen als:
- Wat drijft het rendement?
- Hoeveel risico wordt er genomen?
- Hoe heeft de strategie gepresteerd onder verschillende marktomstandigheden?
- Hoe geconcentreerd zijn de posities?
- Wat gebeurt er tijdens perioden van hoge volatiliteit?
- Spelen hefboomwerking en transactiekosten een grote rol?
Deze vragen verleggen de aandacht van wie goed presteert naar waarom een strategie goed presteert.
Dat onderscheid kan sociale informatie waardevoller maken zonder dat deze onafhankelijke analyse vervangt.
Populariteit is geen waarderingsmodel
Een belegging kan populair worden omdat beleggers denken dat de toekomstige vooruitzichten aantrekkelijk zijn. Populariteit op zichzelf bepaalt echter niet wat een actief waard is.
De winst, kasstromen, balans en groeivooruitzichten van een onderneming blijven van belang.
Bij grondstoffen blijven vraag en aanbod fundamenteel. Bij obligaties spelen rente, kredietkwaliteit en contractuele kasstromen een belangrijke rol.
Sociale bewijskracht kan de vraag beïnvloeden, maar verandert niets aan de onderliggende economische factoren die bepalen of een actief zijn prijs op langere termijn kan rechtvaardigen.
Conclusie
Technologie heeft het eenvoudiger dan ooit gemaakt om te zien hoe andere beleggers handelen. Prestatieranglijsten, online communities, financiële content en copy-tradingdiensten kunnen beleggers allemaal nieuwe informatiebronnen bieden.
Zichtbaarheid mag echter niet worden verward met betrouwbaarheid.
De prestaties van een andere belegger kunnen samenhangen met een specifieke marktomgeving, een bepaald risicoprofiel of een strategie die niet aansluit bij de doelstellingen van iemand anders. Een populaire transactie kan bovendien overbezet raken, terwijl een sterk historisch rendement aanzienlijke neerwaartse risico’s kan verhullen.
De nuttigste rol van sociale bewijskracht is daarom niet noodzakelijk om beleggers te vertellen wat zij moeten kopen of verkopen. Het kan juist helpen om ideeën op te doen, andere benaderingen te ontdekken en verder onderzoek te stimuleren.
Uiteindelijk is begrijpen waarom een beleggingsbeslissing is genomen informatiever dan alleen observeren welke beslissing iemand anders heeft genomen.
Loading
